BREVE HISTORIA DE LA SOCIOLOGÍA VII: MAX WEBER. EL ANÁLISIS DEL CAPITALISMO.

Cuestiones previas sobre Max Weber:
a. ¿Qué sabes sobre Max Weber?
b. ¿Qué entiendes por capitalismo? ¿Cuándo surge?
c. Max Weber cree que el cristianismo y, en concreto, el protestantismo provocó el nacimiento del capitalismo, ¿estás de acuerdo?
d. ¿Crees que hay alguna relación entre Iglesia y economía? Si has respondido afirmativamente, pon algún ejemplo.
e. ¿Consideras el trabajo como un fin o como un medio? ¿Por qué?
f. ¿Por qué motivos se ha obedecido al poder a lo largo de la historia?
g. Según Weber, el Estado posee “el monopolio legítimo de la violencia” ¿Qué crees que significa esta frase?

Max Weber es uno de los fundadores de la Sociología. A diferencia de Comte, no cree que la Sociología deba convertirse en una ciencia empírica, por el contrario cree que la Sociología es una ciencia humana que se basa más en la comprensión que en la explicación. No puede ofrecer unas leyes universales del comportamiento humano, ni puede confirmar que exista un progreso en las sociedades. Por otra parte, frente a Marx y a los marxistas, Max Weber rechaza la búsqueda dogmática de causas económicas a todos los fenómenos.
Max Weber cree que los hechos sociales tienen una regularidad, pero no cree que pueda encontrarse una ley universal para todos los fenómenos. Lo importante es comprender de qué manera los individuos que forman parte de un grupo comprenden e interpretan lo que les ocurre. Para comprender los hechos sociales es necesario reconstruir el sentido que los actores atribuyen a la acción que realizan. Por tanto, el método que utiliza otorga mayor importancia al individuo: se produce un desplazamiento desde la sociedad en general hacia el interés por el individuo.
Para que una acción sea social debe presentar dos características:
1ª Que se realice teniendo siempre en cuenta a otros. La acción ha de tener en cuenta a otras personas, aunque se realice en soledad o inconscientemente.
2ª Que las demás personas lo entiendan. Es necesario que la acción tenga un valor de símbolo para otros. No importa que sea aceptada o no.
En la Ética protestante y el espíritu del capitalismo, Max Weber intenta desvelar los motivos por los que ha surgido en Occidente el capitalismo. Cuando habla de capitalismo Weber se refiere a una organización racional del trabajo. Se trata de una organización racional que afecta tanto a los medios como a los modos de producción.
Él encuentra una importante relación entre la religión protestante y el capitalismo. La religión protestante y, sobre todo, el calvinismo considera que Dios es un ser trascendente, cuyos designios son desconocidos para el ser humano. Los seres humanos existen por voluntad de Dios y Dios asigna a cada cual su destino siguiendo criterios completamente inescrutables para las personas. Dios concede la gracia a los humanos, y éstos no pueden saber si sus obras o sus pensamientos permiten la salvación, ni pueden utilizar la confesión para salvarse.
Ante la angustia de no saber si nos salvaremos o no, Calvino propuso dos consejos para salvar el alma.
1º Se consideraba un deber creerse elegido y, rechazar, como propia del demonio la idea de la condenación. Este deber provoca una seguridad en sí mismo que es característica del hombre de negocios.
2º Para obtener esa confianza en sí mismo, se recomendó al creyente el trabajo profesional incesante. Éste trabajo le hacía sentirse instrumento de la voluntad divina y elegido de su gracia. La realización incesante del trabajo provocó que éste se realizara de un modo más metódico, más racional. El propio comportamiento se verá sometido a una racionalización constante.
El trabajo posibilitó el enriquecimiento, el cual era permitido siempre que no tuviera como finalidad el goce de las posesiones, sino honrar la gloria de Dios. Así, el hombre de negocios no podía gozar de sus riquezas pero sí acumularlas. El resultado fue la acumulación de riquezas que se invertía en nuevas fuerzas productivas.
Surgió, además, un tipo de empresario burgués que convencido de hallarse en estado de gracia y seguro de sí mismo, justificaba su enriquecimiento y la desigual repartición de bienes como obra de la providencia divina inescrutable.

BREVE HISTORIA DE LA SOCIOLOGÍA IX: ÉMILE DURKHEIM

Puede decirse que Émile Durkheim despertó en el gran público el interés por la Sociología. Reconoció la importancia de Comte como fundador de la Sociología y coincidirá con él en el deseo de aplicar un método científico a la Sociología. Sin embargo, no aceptará el dogmatismo con el que Comte presentaba su ley de los tres estados.
Sus obras más importantes fueron: La división del trabajo social, Las reglas del método sociológico, El suicidio y Las formas elementales de la vida religiosa.
En la División del trabajo social, analiza la relación que existe entre dos formas de solidaridad: mecánica y orgánica. La solidaridad mecánica es aquella en la que existe una integración muy fuerte, imponiéndose las ideas del grupo por encima del individuo. Esta solidaridad es característica de comunidades antiguas o muy pequeñas. En ellas se desarrolla una fuerte conciencia colectiva y se acentúan las semejanzas entre los individuos por encima de sus diferencias.
La solidaridad orgánica se extiende en las sociedades contemporáneas. Se basa en la diferenciación entre los individuos que emerge tras la división del trabajo. En estas sociedades se destacan las diferencias entre las personas y se debilita la conciencia colectiva. Sin embargo, no llega a desaparecer la cohesión social debido a que la división del trabajo provoca una dependencia mutua entre las personas. En estas sociedades la interacción es necesaria, pero, al mismo tiempo, se favorece la autonomía de cada persona.
No obstante, en las sociedades contemporáneas, Durkheim encuentra algunas formas de malestar procedentes de la división del trabajo. Entre ellas destacará la gran extensión del egoísmo que analizará en su obra sobre El suicidio. En esta obra señala que el egoísmo es el principal responsable de la falta de integración social y también del suicidio. A su vez, la causa del egoísmo es la desmoralización o desacralización de las sociedades contemporáneas. Es decir, la pérdida de unos valores comunes que cohesionen a las sociedades.
Ante la desacralización del mundo moderno se podrían imaginar dos soluciones: La primera sería una vuelta a los tradicionales principios sagrados, algo que difícilmente ocurrirá. La segunda consistiría en buscar nuevos principios sagrados. Durkheim cree que esto es posible porque algo parecido ya ocurrió con la Revolución francesa. Se trata de buscar una moral laica basada en tres ideas principales: un gran espíritu de disciplina, una adhesión a los grupos sociales y la autonomía de la voluntad.

Emile Durkheim

View more presentations from MarcoBustos.

Preguntas para orientar un debate sobre Durkheim:
¿Cuál puede ser la causa de que en ciertas sociedades exista un gran número de suicidios?
¿Crees que el egoísmo presenta ventajas? ¿Cuáles?
La ausencia de unos lazos fuertes entre los individuos de una comunidad moderna provoca ciertos problemas, ¿cómo podrían solucionarse?
¿Puede haber algo que sea sagrado y no sea religioso? Pon algún ejemplo.
¿Hay algo que sea “lo sagrado” para un sevillano? ¿Por qué no hay una sola cosa?

La movilidad social

La movilidad social se refiere al movimiento de los individuos y grupos entre las distintas posiciones socioeconómicas. La movilidad vertical es un desplazamiento hacia arriba o hacia abajo en la escala socioeconómica. De quienes ganan propiedades, renta o posición se dice que se mueven hacia arriba, mientras que los que las pierden se mueven hacia abajo. En las sociedades modernas abunda también la movilidad lateral, que alude a la traslación geográfica de un barrio a otro o entre ciudades y regiones. Con frecuencia la movilidad vertical y la lateral se combinas (un trabajador que asciende si cambia de sucursal y marcha a otro lugar).
La movilidad se puede estudiar de dos maneras: analizando hasta qué punto los individuos se desplazan hacia arriba o hacia abajo durante su vida laboral (movilidad intrageneracional) o estudiando en qué medida los hijos tienen el mismo tipo de trabajo que los padres (movilidad intergeneracional).
El grado de movilidad vertical que se da en una sociedad es un indicador fundamental de su nivel de “apertura”, señalando hasta qué punto un individuo nacido en un estrato inferior puede ascender en la escala socioeconómica. Uno de los estudios más conocidos sobre la movilidad en las sociedades industrializadas fue realizado por Seymour Martín Lipset y Reinhard Bendix en el año 1959. Analizaron nueve sociedades industrializadas –Gran Bretaña, Francia, Alemania Occidental, Suecia, Suiza, Japón, Dinamarca, Italia y Estados Unidos– centrándose en la movilidad de los hombres desde trabajadores de cuello azul a los de cuello blanco. No encontraron indicios de que los Estados Unidos fuesen más abiertos que las sociedades europeas. Llegaron a la conclusión de que todos los países industrializados estaban experimentando cambios similares respecto a la expansión de los trabajos de cuello blanco.
La movilidad vertical descendente es menos frecuente, pero también es un fenómeno generalizado. Esta movilidad se suele relacionar con ansiedades y problemas psicológicos, cuando los individuos son incapaces de mantener la forma de vida a la que se han acostumbrado. El despido es otra de las causas que provoca el descenso.
En las sociedades modernas muchos creen que es posible que cualquiera llegue a la cima si trabaja duro y con suficiente constancia, sin embargo hasta ahora las cifras indican que muy pocos lo logran. ¿A qué se debe esto? En primer lugar, hay que tener en cuenta que, incluso en una sociedad muy fluida, sólo una pequeña minoría lograría acceder a las posiciones más elevadas. En la cima, el orden socio-económico está conformado como una pirámide y sólo hay unas pocas posiciones de poder, estatus o riqueza. Además, quienes ocupan las posiciones de poder y riqueza disponen de muchas oportunidades para perpetuar sus ventajas y traspasarlas a su descendencia. Pueden conseguir que sus hijos tengan la mejor educación posible y esto tiende a llevarles a los mejores trabajos.

Justificaciones de la desigualdad

Siguiendo una clasificación parecida a la que realizó Max Weber puede decirse que una sociedad legítima su estratificación gracias a tres criterios:
1. La tradición o costumbre. Se reproducen determinada concepciones de la vida de generación en generación e intentan perpetuarse. Se argumenta que “siempre ha sido así” y se enseña a los individuos a aceptar y reconocer determinadas formas de estructuración social. (Así se justifica el trabajo de las niñas en casa.)
2. La justificación ideológica. Se basa en la tradición y pretende justificar de forma más sistemática un determinado sistema de creencias o formas de entender la vida en común. Esta justificación ha estado muy unida a las creencias religiosas y actualmente está muy vinculada a un cierto uso de los medios de comunicación de masas. (La opinión de Nietzsche sobre el cristianismo: religión que fomenta la resignación de los pobres. La división de castas y su reflejo en la religión.)
3. La justificación legal. Se refiere al sistema de leyes que, bajo la autoridad del Estado, garantizan la existencia de un sistema de asignación de rangos y recompensas.

Habría que preguntarse por qué se aceptan voluntariamente las situaciones de desigualdad y qué mecanismos psicosociales influyen en las decisiones del individuo. Según G. H. Mead el individuo se configura una imagen de sí mismo en función de las reacciones de los demás ante nuestras acciones. Es a través de los demás como definimos quiénes somos. A este proceso se le llama autoevaluación.
En una estructura social son los integrantes de las clases más bajas los que suelen tener una autoevaluación más baja y una imagen de sí mismos como gente que no merece más. Hay algunos aspectos muy importantes para comprender esta baja evaluación:
La educación. Los hijos de la clase trabajadora aprenden a respetar la autoridad porque sí, mientras que a los de la clase media y media-alta se les anima a una mayor independencia y confianza en sus capacidades.

La estructura ocupacional. En sus puestos de trabajo los miembros de las clases más bajas desempeñan puestos en los que deben obedecer con frecuencia. Esta obediencia aumenta el sentimiento de inferioridad.
Los medios de comunicación. Las imágenes que recibe la clase trabajadora de sí misma a través del cine y de la televisión son, por un lado negativas y por otro suelen aparecer como resignados a su situación, aceptando que les ha tocado vivir en las peores condiciones del sistema. (Ejemplos: El documental de Bowling for Colubine: la imagen de los negros en los informativos. Las informaciones sobre los gitanos suelen ser negativas o folclóricas, pero no se hace referencia a la gran cantidad de gitanos que son trabajadores, abogados, profesores, médicos, etc.)
Aunque estos mecanismos favorecen una aceptación de las diferencias y de la desigualdad, no puede decirse que se acepte cualquier situación de desigualdad. Si la estructura social fuera tan rígida que no permitiera la movilidad social, los individuos pensarían que la única forma de transformar esa estructura sería a través de un conflicto o una revolución. Por ello la movilidad vertical ascendente, la que posibilita pasar de una situación social y ocupacional a otra de rango superior, es un aspecto fundamental no sólo para los más desfavorecidos, sino también para las élites, pues de esta forma legitiman mejor su posición sin poner en peligro sus recompensas.

Estratificación social y desigualdad. Elementos de estudio.

Cuestiones previas:
1. Define con tus palabras los siguientes términos:
Rol, estatus, diferenciación social, desigualdad social y discriminación positiva.
2. ¿Piensas que la estratificación social es necesaria? ¿Es inevitable? ¿Debería ser rechazada? Justifica tus respuestas anteriores.
3. Hay numerosos grupos sociales que aceptan su situación de inferioridad. ¿A qué crees que se debe?

Con frecuencia se suele considerar que los propios individuos son responsables de su situación en la sociedad y de pertenecer a un determinado nivel dentro de la misma. Sin embargo, la Sociología al analizar este tema no concede tanta importancia a los cambios que pueda desarrollar una persona a lo largo de su vida; por el contrario, centra su estudio en la presencia de diferentes formas de estructura social. Son éstas, en gran medida, las causantes de la ubicación de los individuos en los distintos planos sociales.
En el análisis de la estructura social un concepto muy importante es el de rol. Se llama rol social a la conducta socialmente esperada o exigida a un individuo dependiendo de la situación en que se encuentre. En la vida social, todos desempeñamos papeles, roles, que hacen que los demás esperen de nosotros un determinado comportamiento. La existencia de estos roles facilita la convivencia, pues se espera que cada individuo interprete bien su papel y comprenda el rol del otro. Además, la actividad de un individuo no se limita a representar un único rol: cada persona se encuentra en diferentes situaciones en las que desempeña distintos roles. Una mujer, por ejemplo, puede desempañar diferentes roles: profesora, madre, sindicalista, conductora, etc.
El concepto de rol va asociado al de estatus. Se trata del nivel o posición social que ocupa el individuo en una estructura social determinada. Un individuo ocupa un estatus cuando los demás le reconocen unos valores que están asociados a esa posición. El estatus se refleja en ciertas señales (signos de estatus) que muestran el nivel económico, el prestigio familiar, el poder, la fama o la situación profesional de una persona.

Señala los signos de estatus de algún cargo, profesión o actividad.

Se llama estatus-set al conjunto de estatus que ocupa un individuo en un determinado momento. Así, por ejemplo, una misma persona puede ser director de un colegio, marido sumiso, consumidor estafado por una compañía telefónica...
Entre los diferentes estatus que ocupa una persona uno de ellos adquiere una mayor importancia, parece identificarlo de una manera más fuerte. Se trata del llamado estatus dominante. En el caso anterior, la persona es especialmente valorada por su estatus de director.
La posición social que ocupa una persona tiene relación, por una parte, con la situación que ha heredado de su familia y, por otra, con el propio esfuerzo personal. Se llama estatus adscrito al que recibe el individuo sin que intervenga su actuación para lograrlo. Se trata de un tipo de estatus heredado. La herencia de las riquezas, títulos u oficios de algunas familias se relaciona con este tipo de estatus. El estatus adquirido o logro se refiere a la posición social lograda gracias al interés y esfuerzo personal del individuo.
Para que se produzcan cambios dentro de una estructura social, para que haya movilidad, debe existir una diferenciación social. La diferenciación social consiste en la existencia de individuos con cualidades y papeles sociales diferentes. No es lo mismo diferenciación que desigualdad. Cuando se habla de desigualdad social, se entiende no sólo una diferenciación, sino un acceso desigual a los recursos, recompensas y posiciones sociales.
La estratificación social alude a la presencia de estratos o niveles dentro la sociedad. En principio, parece que estratificación y desigualdad son lo mismo, pero hay una importante diferencia: la institucionalización. Se habla de estratificación social cuando no sólo constatamos que existe una desigualdad, sino que, además, esa desigualdad se ha asentado en la sociedad y se ha institucionalizado. En este caso hay un reconocimiento social, se considera que hay estratificación porque ésta es la forma normal de funcionar. Históricamente podemos distinguir algunas formas de estratificación: esclavitud, sistemas de castas, sistemas estamentales o feudales y sistemas de clase.

Busca información sobre las castas de la India y sobre la esclavitud.

LA FAMILIA (ALTERNATIVAS Y FUTURO)

Funciones De La Familia & Tipos De Familias (2)

View more presentations or upload your own.

Alternativas al matrimonio y la familia: comunas, cohabitación, familias con padres homosexuales y soltería.
Comunas
En el siglo XIX, algunos pensadores creían que la familia debería sustituirse por otra forma de organización más comunal. Un interesante ejemplo fue el de la Comunidad de Oneida, de Nueva Inglaterra (Estados Unidos), constituida a mediados del siglo XIX por Humphrey Noyes. Todos los hombres de la comunidad estaban casados con todas las mujeres y se suponía que todos eran padres de los niños de la comunidad. El grupo llegó a incluir a trescientas personas y duró treinta años antes de disolverse.
Desde entonces se desarrollaron diversos tipos de comuna en los países occidentales. En los años sesenta surgieron comunas en las que se defendían las relaciones sexuales libres dentro del grupo y se consideraba que la obligación de cuidar a los niños debía ser colectiva. Algunas de esas comunas aún siguen existiendo.
El ejemplo actual más importante de vida comunal es el kibbutz de Israel. Un kibbutz es una comunidad de familias e individuos que cooperan en la crianza de los niños. Algunos son pequeños (unas cincuenta personas), pero otros cuentan con 2000 personas. Cada kibbutz funciona como un solo hogar y el cuidado de los niños se considera que es responsabilidad de la comunidad y no de la familia.
Al principio, los kibbutz eran más radicales favoreciendo la propiedad comunal y el cuidado común de los niños para escapar de la naturaleza individualista de las sociedades modernas. En la actualidad, se adoptan formas más convencionales, permitiendo, por ejemplo, que los niños duerman en casa de sus padres.

Cohabitación
La cohabitación representa una alternativa al matrimonio tradicional se produce cuando una pareja que mantiene una relación sexual convive sin estar casada. Esta forma de relación se ha extendido en los países occidentales. Parece existir una importante relación entre cohabitación y matrimonio. Según un estudio de la Universidad de Essex, en Gran Bretaña el 62% de las parejas que cohabitan terminan casándose en un periodo de diez años; un 30% se separan y un 8% mantienen la cohabitación.
La cohabitación ha sido legalizada en los últimos años: sus miembros pueden reclamar un reparto de propiedades y una pensión en caso de separación.

Familias con padres homosexuales.
En la actualidad, muchos hombres y mujeres homosexuales cohabitan de forma estable con sus parejas algunas de ellas se han casado. En España se reconoce el derecho al matrimonio de las parejas homosexuales desde el año 2005.

Quedarse soltero.
Varios factores se han combinado para aumentar el número de personas que viven solas en las sociedades occidentales. Una es la tendencia hacia los matrimonios tardíos, otra es el aumento en las tasas de divorcio y otra es el incremento del número de personas de edad avanzada cuyos compañeros han muerto.

Debate sobre el futuro de la familia
- Sobre el futuro de la familia, escuchamos opiniones diferentes. Algunos creen que la familia se derrumba y que habría que volver a formas más tradicionales; otros creen que la familia no está en crisis, solamente está cambiando y ofreciendo nuevas modalidades y otros creen que la familia ha sido siempre perniciosa para el ser humano

- ¿Qué significan estas frases? :
“La familia es la célula de la sociedad moderna, aunque fuera cancerígena desde la Edad de Piedra.” (Siniestro total)
“El matrimonio y la familia no son una construcción sociológica casual, fruto de situaciones históricas y económicas particulares, sino que hunde sus raíces en la esencia más profunda del ser humano” (Benedicto XVI)
-¿Crees que la familia está en crisis? ¿Por qué?
-¿Qué aporta la familia al individuo y al grupo?
-¿Qué consecuencias negativas acarrea?
-¿Qué opinas sobre el divorcio? ¿Cómo se explica el aumento de divorcios? ¿Tiene aspectos positivos el divorcio?
-¿Qué te parece la comuna como alternativa a la familia?
-¿Qué te parece la cohabitación?
-¿Cómo definirías estos términos sin mirar los apuntes: familia nuclear, familia extensa, monogamia, poligamia, poliginia, poliandria, individualismo afectivo, matriarcado, patriarcado, hogar monoparental, cohabitación, kibbutz?

LA FAMILIA (TIPOS Y DESARROLLO HISTÓRICO)

Define el término familia
¿Qué tipos de familia conoces?
¿Por qué surge la familia?
¿Qué motivos han provocado la búsqueda de pareja en la historia?

Definición y tipos.

Según el sociólogo Salvador Giner la familia puede definirse del siguiente modo: “grupo social constituido por personas vinculadas por la sangre, el matrimonio o la adopción, caracterizado por una residencia común, cooperación económica, reproducción y cuidado de la descendencia.”
No puede hablarse de un tipo de familia normal. La familia ha variado a lo largo de la historia y en la actualidad presenta formas muy diferentes dependiendo de la cultura que se considere.
Podemos distinguir los siguientes tipos de familia.
A) Según el número de individuos:
1. Familia nuclear. Es aquella en la que dos adultos viven con sus hijos (propios o adoptados) en un hogar.
Puede ser completa si conviven los dos adultos con los hijos o incompleta. Esta puede ser monoparental (cuando sólo uno de los padres vive junto a los hijos) o puede estar constituida por una pareja que vive sola, es decir, sin los hijos.
La familia nuclear es la más extendida en la cultura europea.
2. Familia extensa. Incluye, junto a los padres y sus hijos, a otros parientes: abuelos, hermanos, cuñados, sobrinos, etc. que habitan en el mismo hogar o en contacto íntimo y continuo. Este tipo de familia es más habitual en las familias no occidentales.
B) Según el número de esposos, podemos distinguir los siguientes tipos:
1. Monogamia. Cuando la unión se produce entre un marido y una mujer (o entre dos adultos). Se trata del tipo más habitual en la cultura occidental, la cual considera ilegal que un hombre o una mujer estén casados con más de un individuo al mismo tiempo.
2. Poligamia. Cuando un individuo puede tener más de un cónyuge. En el conjunto del mundo es el tipo de matrimonio más frecuente.
La poligamia presenta, a su vez, dos tipos: la poliginia, cuando un hombre puede estar casado con más de una mujer al mismo tiempo y poliandria –mucho menos frecuente– que se produce cuando una mujer puede tener simultáneamente dos o más maridos.
C) Por último, dependiendo de las relaciones de poder pueden distinguirse varias formas de familia:
1. Patriarcal. Cuando el marido es dominante.
2. Matriarcal. Cuando la esposa domina.
3. Igualitaria. Cuando el poder de la esposa y el marido están equilibrados.

El desarrollo de la vida familiar
Lawrence Stone distingue tres fases en el desarrollo de la familia en Europa desde el sigo XVI hasta el siglo XIX.
En el siglo XVI se desarrolla una variante de la familia nuclear. La familia vivía en un pequeño hogar, pero mantenía relaciones muy intensas con el conjunto de la comunidad y con el resto de los parientes. No había una separación clara entre familia y comunidad. Las personas no buscaban dentro de la familia una intimidad emocional. El sexo se consideraba dentro del matrimonio como una forma de engendrar hijos, pero no como una fuente de placer.
Desde el siglo XVII hasta comienzos del siglo XVIII se desarrolló una familia de transición que se extiende, sobre todo, en los estratos altos de la sociedad. Este modo de entender la familia provocará actitudes que posteriormente se universalizarán. La familia nuclear se independizó de los demás parientes y del resto de la comunidad. Se acentuó la importancia del amor entre los cónyuges y hacia los padres. Además, se produjo un aumento de la autoridad del padre.
La tercera fase se desarrolló entre el siglo XVIII y el XIX. Se desarrolló entonces el sistema familiar más común en la actualidad. Se trata de una familia en la que los lazos emocionales tienen mucha importancia, se disfruta de una gran intimidad dentro del hogar y existe una preocupación por la crianza de los hijos. Los vínculos matrimoniales son elegidos por los propios individuos guiados por el deseo sexual o el amor romántico. Se defiende el sexo dentro del matrimonio. La familia deja de ser una organización dedicada a la producción y se orienta hacia el consumo.

Cambios en las pautas familiares a escala mundial
Sigue habiendo diversidad en los tipos de familia que existen en el mundo. En algunas áreas –regiones remotas de Asia, África y el Pacífico– la familia tradicional apenas ha sufrido alteración. Sin embargo, en muchos países se están produciendo importantes cambios debido a varios factores. Por una parte, la cultura occidental se está extendiendo introduciendo su idea del amor romántico. Por otra parte, en muchas regiones las zonas independientes están siendo dominadas por gobiernos centralizados que imponen normas a las familias. Por ejemplo, en China y en Mongolia debido al exceso de población, se propugnan familias más pequeñas. Estos cambios están produciendo un desarrollo de la familia nuclear en amplias zonas del Planeta, aunque la familia extensa sigue siendo la más extendida.
Los cambios más importantes que se están produciendo pueden resumirse de este modo:
1. Reducción de las familias extensas.
2. Tendencia hacia la elección libre del cónyuge.
3. Un mayor reconocimiento de los derechos de la mujer.
4. Menor frecuencia de los matrimonios entre parientes.
5. Aumento de la libertad sexual en sociedades anteriormente restrictivas.
6. Mayor extensión del reconocimiento de los derechos del niño.